口蹄疫・第7回 口蹄疫対策検証委員会

「第7回 口蹄疫対策検証委員会」の開催について
http://www.maff.go.jp/j/press/syouan/soumu/100913.html

農林水産省は、「第7回 口蹄疫対策検証委員会」を平成22年9月15日（水曜日）に農林水産省 第3特別会議室 において開催します。
会議は非公開です。なお、カメラ撮影は、冒頭のみ可能です。

1．趣旨

農林水産省は、宮崎県で発生した口蹄疫について、発生前後の国、県などの対応や殺処分・埋却などの防疫対応、口蹄疫対策特別措置法に基づく措置の運用等を検証し、今後の口蹄疫対策をはじめ、家畜伝染病に対する危機管理のあり方に資するため、第三者からなる口蹄疫対策検証委員会を開催します。
また、今回の議事要旨は、会議終了後に当省ホームページ「口蹄疫に関する情報」(URL:http://www.maff.go.jp/j/syouan/douei/katiku_yobo/k_fmd/index.html)で公開いたします。

第7回 口蹄疫対策検証委員会配布資料一覧
http://www.maff.go.jp/j/syouan/soumu/kensyo7.html

口蹄疫対策検証委員会における「これまでの議論の整理」（必見）
http://www.maff.go.jp/j/syouan/douei/katiku_yobo/k_fmd/pdf/matome_0915.pdf

口蹄疫　宮崎県の対応批判　農水省検証委　中間報告　「役割認識が不十分」
http://www.nishinippon.co.jp/nnp/item/197644
2010年9月15日 14:18 カテゴリー：社会 九州 > 宮崎

　宮崎県の家畜伝染病「口蹄疫（こうていえき）」問題で、国や県の防疫対応に問題がなかったかを調べてきた農林水産省の口蹄疫対策検証委員会は１５日、県が農場の所在地や家畜の種類、頭数などの情報を把握していなかったことが初動対応の遅れや発生の拡大につながったなどとする中間報告をまとめた。１０月中に最終報告をまとめる方針。

　県の対応について検証委は「日常的な予防や初動対応を含めて不十分なところが多く、原因としては、県が自らの役割を十分に認識していなかったことが大きい」と指摘。衛生管理基準が高いはずの県の試験場や県家畜改良事業団で感染が発生したことも問題視し「（施設関係者の消毒体制など）基準の内容自体も不十分だったのではないか」と苦言を呈した。

　国についても、都道府県や市町村などとの連携不足や、オーストラリアなどと比べ空港や港での国境措置が不十分だったことを問題点に挙げた。今後の改善方向として、国と都道府県などの役割分担を明確にし、国の責任で防疫方針を策定、改定するよう要求。早期発見、早期通報を促すため通報遅れへの罰則の検討や、殺処分と埋却の作業マニュアル、畜産経営に関するルールの策定を提言した。

　また、初例確認後すぐに専門家を現地に常駐させるほか、獣医師などの緊急支援部隊を派遣するなど都道府県の対応を支援する必要性にも言及。今回、感染拡大を防ぐため実施した予防的殺処分については、経済的な補償の法的裏付けがなく農家の同意を得るのに時間がかかったとして「経済的補償も含めて予防的殺処分を家畜伝染病予防法に明確に位置付けるべきだ」と法改正を求めた。

＝2010/09/15付 西日本新聞夕刊＝

口蹄疫、国・自治体で連携不足＝宮崎県の対応「不十分」－農水省中間報告
http://www.jiji.com/jc/c?g=eco&k=2010091500526&j1

　宮崎県で爆発的に流行した口蹄（こうてい）疫の問題で、農林水産省の外部有識者による「口蹄疫対策検証委員会」は１５日、国や県の防疫対応に関する中間報告をまとめ、公表した。報告では、今回の対応の問題点として「国と県や市町村との役割分担が明確でなく、連携も不足していたのではないか」と指摘。特に宮崎県の対応には「日常的な予防や初動対応を含め不十分なところが多かった」と批判した。
　感染拡大の要因に関連し、県が農場の所在地や家畜の頭数などの情報収集を普段から行っていなかったことが「初動対応の遅れや発生拡大につながったのではないか」との見方を提示。また、最初に感染例が発表された４月２０日以前に、１０戸以上の農場にウイルスが侵入していた疑いがあることを踏まえ、獣医師や農家を含む連絡の遅れも挙げた。（2010/09/15-20:00）時事通信

口蹄疫「宮崎県の対応は不十分」検証委報告書
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20100915-OYT1T00872.htm

　口蹄疫問題を巡る国や宮崎県の対応を検証してきた「口蹄疫対策検証委員会」は１５日、「県の対応は予防や初動対応を含めて不十分」とする中間報告をまとめた。

　検証委は農林水産省が８月、外部の有識者を委員として設置。これまで委員が国や県の担当者らから聞き取り調査を進めていた。

　報告書では、県が畜産農家の所在地や飼育状況などの情報を事前に集めていなかったことが、初動対応の遅れの要因の一つと指摘。県から国への連絡も「非常に遅い」と批判したほか、国と県の連携が不足したため早期の殺処分ができなかった点を挙げ、その結果、「感染が拡大した」と結論づけた。

　国については、最初の発生確認から約１か月後に実施したワクチン接種に触れ、「（タイミングが）遅かった」と指摘した。

（2010年9月15日19時14分 読売新聞）

口てい疫対策検証委員会

宮崎県の口てい疫の問題で、国や県などの対応を検証している農林水産省の委員会は、農場で飼育されている家畜の頭数などの情報を宮崎県が日ごろから十分把握していなかったことや、県から国への連絡が非常に遅かったケースが目立ったことなどをあげ、初動の遅れや感染の拡大につながった可能性があると指摘しました。

口てい疫の問題をめぐり農林水産省が、先月設置した外部の有識者による検証委員会は、国や宮崎県、それに畜産関係者などから聞き取りなどを行って、中間報告をまとめました。

それによりますと、今回の口てい疫の対応について、宮崎県の日常的な予防策や初動対応を含め、不十分なところが多かったと指摘しました。

その上で、農場で飼育されている家畜の頭数などの情報を宮崎県が日ごろから十分把握していなかったことや、県から国への連絡が非常に遅かったケースが目立ったことなどをあげ、初動の遅れや感染の拡大につながった可能性があると指摘しました。

また、通常の畜産農家よりも高いレベルの防疫態勢がとられているはずの県の試験場などで、口てい疫が発生したことは問題だとして、原因を徹底的に調査し、結果を公表するよう求めました。

委員会は来月末に最終報告をまとめる予定で、農林水産省では、報告をふまえて家畜伝染病予防法の改正を行う方針です。
09月15日　19時36分　　NHKローカル

知事「劣っていたと思わず」

中間報告について宮崎県の東国原知事は「しんしに受け止めて改善すべきところは改善していきたい」述べました。
一方で、宮崎県の対策が十分でなかったと指摘された点については、「ほかの都道府県に比べて宮崎県が著しく劣っていたとは思わず、予防態勢は十分だったと思う」と反論しました。
09月15日　19時38分　　NHKローカル

口蹄疫の通報遅れに罰則も　検証委が中間報告（日経）

http://www.nikkei.com/life/news/article/g=96958A9C93819695E3E7E2E1EA8DE3E7E2EBE0E2E3E29180EAE2E2E2;da=96958A88889DE2E0E3EAEAE7E6E2E0E3E3E0E0E2E2EBE2E2E2E2E2E2

※山崎メモ

予想通り宮崎県に対して厳しい見解で中間報告がなされた。
確かに反省すべき点は多いと思う。
だが、鹿児島県や北海道の様に、韓国で口蹄疫が発生したのを受け、防疫体勢を見直した、畜産関係者に対して講習を行った、常々消毒薬の備蓄を怠らなかったと胸を張れる自治体が、他にどれ位あっただろうか。

極端な話（こんな事を書くと批判を受けるかもしれないが）、他の県で口蹄疫が発生したとしても、宮崎県と似た様な結果だったのではなかろうかと思ってしまう。

川南地区ほど畜産農家が密集した地域は、全国的に見てもそう多くは無いだろう。
しかし、畜産団地を呼ばれる所はどの自治体にでもあるのではなかろうか。
そこに口蹄疫が発生し、その上、疑わしい病畜がいながら家畜保健衛生所に通報もしない農家がいて、１例目が発見された時には既に１０数戸の農家に伝播している状態だったとしたら・・・・・初期での封じ込めは、恐らく無理と言っても過言ではないだろう。

日経の記事によれば
「今回の中間報告は国の責任の取り方には触れておらず、今後の議論となる。」
とある。
宮崎県は当初、口蹄疫に対して危機感が薄かったと思う。
だが、国も本当に危機感を持っていたのかどうか・・・・・・。